internetnecesario y los impuestos

"Los fines del Gobierno no pueden ser diferentes ni contrarios a los fines de los individuos. El gobierno o autoridad tiene como objetivo primordial crear un ambiente de paz, justicia y seguridad, bajo el cual cada miembro de la sociedad logre las aspiraciones y fines tanto materiales como espirituales que se ha propuesto".
Luis Pazos
"Los límites de los impuestos"

Cuando cursaba el primer año de preparatoria, el profesor de ciencias sociales y económicas nos dió una lista de libros que utilizaríamos a lo largo del curso. Hoy día sólo recuerdo uno de ellos: "Los límites de los impuestos" de Luis Pazos.

En este librito se analizaba el porqué la sociedad debe de pagar impuestos, que debería hacer el gobierno con estos ingresos, como y por que se abusa de los impuestos y los impuestos ocultos como la inflación.

Aún cuando no estoy necesariamente de acuerdo con todo lo que se dice en este libro, algo de lo que dice el Lic. Pazos es totalmente cierto, para que el estado exista el ciudadano debe pagar impuestos.

Pero ¿por que?

Revisemos que dice la inevitable Wikipedia sobre los impuestos:

El impuesto es una clase de tributo (obligaciones generalmente pecuniarias en favor del acreedor tributario) regido por Derecho público. Se caracteriza por no requerir una contraprestación directa o determinada por parte de la Administración (acreedor tributario). Surge exclusivamente por la "potestad tributaria del Estado", principalmente con el objeto de financiar sus gastos. Su principio rector, denominado "Capacidad Contributiva" sugiere que quienes más tienen, deben aportar en mayor medida al financiamiento estatal, para consagrar el principio constitucional de equidad y el principio social de solidaridad.

Los impuestos son cargas obligatorias que las personas y/o empresas tienen que pagar para financiar al estado, en pocas palabras sin los impuestos el estado no podria funcionar, ya que no tendria dinero para poder pagar a los funcionarios publicos, transportes etc.. Sin embargo, esto no siempre es tenido en cuenta al imponer el impuesto ni otra clase de tributo, debido a que se priorizan otras causas, como pueden ser las de aumentar la recaudación o disuadir la compra de determinado producto o fomentar o desalentar determinadas actividades económicas. De esta manera, se puede definir la figura tributaria como una exacción pecuniaria forzosa para los que están en el hecho imponible.

Objetivos

Los impuestos pueden ser usados con diferentes objetivos, dependiendo de los objetivos prácticos y políticos de los gobiernos que los instituyen, entre los objetivos más frecuentemente buscados:

• Financiar los gastos de la estructura estatal que provee un marco legal estable, una defensa nacional, además de servicios que el mercado por sí mismo no generaría.
• Redistribuir la renta, por lo cual las personas de más altos ingresos pagan un mayor monto absoluto de impuestos que puede ser dedicado a gasto social y pensiones o transferido a contribuyentes más pobres en formas de subvenciones o subsidios.
• Incidir en el mercado, desincentivando la compra de algunos productos gravados con recargos importantes.
• Compensar las externalidades negativas, así muchos países tinen impuestos que gravan la emisión de productos contaminantes, por ejemplo.

De acuerdo a esto, los impuestos los impone el estado sin que sea su obligacion dar una contraprestacion. Esto es, el estado no forzosamente nos debe dar algo a cambio de un impuesto.
Tambien se menciona el concepto de capacidad contributiva, que se refiere al hecho de que quienes mas ingresos tienen, deben contribuir.
Finalmente, los impuestos tienen un objetivo, algo que el estado pretende con ellos, como financiar su gasto, distribuir la riqueza, afectar el mercado, etc.

He didicado algo de tiempo estos diás a buscar en las paginas gubernamentales cual es el objetivo del impuesto a las telecomunicaciones.

Únicamente encontre el texto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010 en donde se detallan los ingresos que espera obtener el gobierno para el proximo año. En ella se menciona que esperan obtener 13,911.1 millones de pesos por medio de este impuesto.
Tambien encontré las palabras del secretario de hacienda durante la conferencia de prensa de la entrega de documentos para el programa económico 2010.
en este mencionan que se excenta a la red de telefonía publica y rural y que "la mitad del gasto en telecomunicaciones lo realizan el 20% de los hogares más ricos, y como se exentan los servicios de telefonía pública y rural, no se afecta a los deciles de menores ingresos."

También se menciona "Es de señalar que la aplicación de un impuesto a las telecomunicaciones es una práctica común en todo el mundo, países tan distintos como Estados Unidos o Turquía gravan estos servicios a tasas mayores a la propuesta."

Como dato adicional, se indica que "se busca gravar a los concesionarios en función del valor del mercado y no limitarse, como ahora, a gravar en función del espacio radioeléctrico que tienen asignado".

En ninguno de los dos documentos se muestra un análisis de porque gravar telecomunicaciones, el impacto que puede tener, alternativas, etc.

Espero que exista dicho documento y, si alguien lo tiene, mucho le agradecería me diera la liga o el PDF. Pero, por lo visto hasta aqui, no se ha realizado un análisis serio y profesional del impacto que puede tener dicho impuesto ni se han determinado los objetivos que cumplirá.

Básicamente parece que alguien pensó "gravaré las telecomunicaciones para tener 13,000 millones de pesos mas para el gasto público. No gravaré la red de telefonia rural o pública para no afectar a los mas necesitados. Al cabo que sólo los mas ricos (el 20%) gastan en telecomunicaciones. Los norteamericanos y los turcos asi gravan sus redes de telecomunicaciones y ni quien se queje. Este impuesto debe ser en funcion del valor del mercado del proveedor".

En el México real (el que contiene gente) las telecomunicaciones las usa la inmensa mayoría de las personas. De acuedo a un artículo de Software Guru, existian en 2007 60 millones de lineas celulares en México y no creo que correspondan al 20% de los mas ricos.
La telefonía celular es usada por ricos y pobres por igual, pero con una diferencia importante. En ocasiones el teléfono celular es el unico medio de comunicación viable.
Para algunas personas, los $30 de una recarga es lo unico que pueden permitirse para tener un número por medio del cual se pueden comunicar con la familia o el trabajo. Un rico tiene su celular y el (los) teléfonos fijos de su casa y de su oficina.

Me pregunto si quien propuso el impuesto a las telecomunicaciones dedicó un momento a pensar sobre cómo se usan los telefonos celulares en la industria y el comercio. ¿En que empresa NO se usan los celulares? Desde la atención a clientes hasta el control del personal, los celulares se han vuelto indispensables para la operación de cualquier negocio.
Bajo esta propuesta de ingresos, aparte de pagar IVA, ISR, IETU, IDS, IMSS, 2% de nomina, ahora las empresas tendrían que pagar 3% para operar, debido al uso de sus celulares y también otro 3% de internet. ¿De verdad alguien cree que esto no imapactará en sus precios al cliente?.

Ahora bien, el uso de internet, tambien se gravaría.

Actualmente cualquier actividad humana utiliza el internet en mayor o menor grado. Desde un estudiante que hace un "copy-paste" de la wikipedia hasta el oftalmólogo que realiza una operación remota, TODOS usamos internet.

El intercambio de conocimiento entre investigadores de la UNAM, el envio de mails para negociar la compra venta de bienes, el pago de impuestos por medio de la banca electrónica, la consulta de las jurisprudencias de la suprema corte, el contacto de viajeros en el extranjero con su familia, el almacenamiento remoto de expedientes medicos, la consulta en linea de articulos y libros para trabajos escolares, etc.
Todas estas actividades serían gravadas por este impuesto a las telecomunicaciones. Curiosamente, si pagamos impuestos por internet, entonces pagamos un impuesto por pagar impuestos.

Esto podría registrarse como recursividad fiscal. (habrá que comentarlo con Gödel).

Prácticamente este impuesto grava la vida diaria.

Y es así porque los ISP's no absorberian dicho impuesto, sino que sería trasladado al consumidor de modo que el impacto seria para todas las personas que usan internet lo que, resumiendo, es decir TODAS las personas.

No solo el 20% de ricos usan internet. Todos lo usamos.

Si usamos una analogía, pensemos por un momento el internet como si fuera gasolina.

El creador de esta propuesta de ley piensa "Solo el 20% de los mexicanos tienen coche, ergo, un nuevo impuesto a la gasolina solo impactará a ese 20%".
Sin embargo TODO se mueve sobre gasolina. El pan que llega a la tienda, el jitomate del tianguis, el periodico de la esquina y el sr. cartero. Todo se mueve sobre gasolina.

Asi es internet hoy en día.

Ahora bien ¿para que se van a utilizar 13,000 millones adicionales?

El proyecto de ley no lo dice. Supóngome que es para el mentado "combate a la pobreza".
Según algunos artículos que he leido hay unos 52 millones de pobres en México. Asi que si dividimos 13,000 entre 52 a cada pobre le van a tocar unos 250 pesos.

Ahora bien, si cada pobre tiene que pagar un 3% mas por usar su celular y un 3% mas por ir al café internet para consultar OCC, elaborar su CV o para ver si alguien le mandó un mail para contratarlo, los 250 pesos no van a ayudar mucho.

Sin embargo, esos 13,000 no se los van a dar directamente a quienes los necesitan. Van a parar a una burocracia que se encargara de "administrar eficientemente" el uso de esos recursos.
Es decir, de cada peso destinado a combatir la pobreza, una cantidad importante se destinará a pagar los gastos de dicho combate. Si recordamos el multicitado libro de Luis Pasos, de cada peso destinado a los pobres, solo les llegarán 20 centavos de ayuda efectiva.

Por tanto este impuesto mas que combatir la pobreza, ayudará a engordar a la burocracia.

Para combatir la pobreza es mas efectivo favorecer la educación, el empleo y la actividad ecónomica, lo cual no se logra gravando las telecomunicaciones.

Mi madre me enseño algo que deseo compartir con los señores gobernantes:
"hijo, si quieres tener mas dinero, solo tienes dos caminos, ganar más o gastar menos".

Bueno, señores gobernantes, en estos momentos de crisis, la alternativa 1 (tener mas dinero) no es aplicable. Gravar la actividad económica no es funcional en estos momentos, asi que creo que la unica alternativa que les queda es la 2 (gastar menos).

Si realmente quieren el apoyo de la gente (votantes), de la iniciativa privada (financiamiento de campaña) y de otros paises (apoyo internacional) lo mejor que pueden hacer es pensar como adelgazar al gobierno, hacer verdadera austeridad en los gastos burocráticos.

Entonces en vez de pasar a la historia como una caterva de analfabetas digitales que gravaron el acceso de México a las tecnologías de punta, serán recordados como el grupo de gobierno que cambió el paradigma de gobierno e impulsó a México hacia adelante.

Ustedes deciden.

Viendo la historia

Todo el mundo puede hacer Historia. Sólo un gran hombre puede escribirla
Oscar Wilde


Este sabado 10 de Ocubre de 2009 había sido de lo mas común: trabajo de análisis para un sistema, ida al parque, ida al super. Lo único diferente habia sido que en super se hizo el apartado de juguetes para el dia de Reyes y la compra del regalo del 6° cumpleaños del comando táctico.

Posteriormente nos trasladamos al cuartel general alterno, donde el resto del comando familiar nos reunimos para celebrar tan infausto evento.

Pozole, cocacola, mañanitas, velitas, pastel, etc. Todo normal.

Sin embargo, a las 10:45, uno de mis seres queridos recibió un mensaje de texto:
"Checa milenio noticias la pfp esta tomando las instalaciones de LYF"

Dado que yo traigo para arriba y para abajo mi lap top, rápidamente encontré la excelente transmisión que milenio tv realizó de la toma de las instalaciones.


Como ocurre en estas cosas la información empezo a fluir primero en forma de datos inconexos que poco a poco empezaban encontrar su lugar hasta mostrar un mosaico completo.

Poco despues de las 23:00 hrs, Ciro Gomez Leyva anunció la razón de esta fulminante acción:

El presidete Felipe Calderón decretó la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza. Dado que esta acción seguramente no sería del agrado del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), se decretó dicha toma para evitar cualquier reacción por parte del personal.

Conforme avanzaba la noche y daba paso a la madrugada, se iba descubriendo que la toma se realizo tanto a instalaciones operativas como las administrativas.
Las oficinas del Circuito Interior, las instalaciones de Antonio Caso, las subestaciones, etc.
Una accion limpia y precisa como el corte de un cirujano.
Mientras recibía información cada vez mas completa, me iba dando cuenta que estaba viendo como, minuto a minuto, se iba creando historia ante mis ojos.

Hasta donde mi memoria llega, es la primera vez que un gobierno mexicano liquida de esta manera una paraestatal y, también por primera vez, se lanza un guante tan duramente a un sindicato.

Evientemente era necesario realizar cambios a la industria eléctrica y, desde mi punto de vista, indispensable que se abriera a la iniciativa privada. Sin embargo me surge la pregunta: ¿Es acertado hacer dichos cambios en esta momento?

Yo creo que no.

Actuamente estamos inmersos en una crisis que ha ido eliminando la clase media en Mexico. Esta polarización de la sociedad en pobres y ricos hace que las tensiones sociales se incrementen.
No olvidemos que casi todas las revoluciones tienen como uno de sus principales detonantes dicha polarización.

Asimismo, los casos de Atenco y Oaxaca han demostrado como el Gobierno Federal ha perdido gran parte del respeto de la sociedad civil y, sobre todo en el primer caso, que no mide bien el impacto de sus decisiones y que no realiza los acuerdos necesarios antes de actuar.

Tampoco debemos dejar en el olvido el hecho que desde las elecciones presidenciales del 2006 existe un nucleo de gente profundamente descontenta, resentida contra el actual gobierno y bien organizada. Desde luego me refiero al movimiento de Andres López Obrador.

Ahora bien ¿Cuales son los objetivos de esta acción?.

El objetivo aparente es finiquitar un hoyo financiero sin fondo como el LyF.
No nos hagamos. LyF se habia mostrado por dècadas un esfuerzo constante y fructífero hacia el perfeccionamiento de la ineficiencia. Tal y como señaló el presidente, vivía de los subsidios gubernamentales y no de sus propios ingresos.
Si a esto le añadimos un contrato colectivo verdaderamente principesco para los trabajadores se entiende que la empresa no podía seguir subsistiendo así.

Estas razones son clara y lógicas, pero no creo que sean todas las razones.

LyF dispone de una red de fibra optica de unos mil kilometros. No es una red gigante, pero si esta en una zona muy estrategica. Esta red quería ser explotada por el SME.
Sin embargo se dio una conseción a WL Comunicaciones, S.A. de C.V. para instalar una red similar, lo cual fue obstaculizado por el SME.

Al eliminar a la empresa, automaticamente el sindicato ya no tiene objeto y no puede oponerse a dicha instalacion.

No es de desdeñar que el SME es un gran soporte de recursos humanos y financieros para el movimiento Lopezobradorista.
El hecho de finiquitar al sindicato resta un importante apoyo a AMLO de cara a las elecciones de 2012.

Como lo he dicho muchas veces: Yo creo que es necesaria la participación de la iniciativa privada en los sectores eléctrico, petrolero, seguridad social, etc.
No considero positivo que el gobierno sea jugador y arbitro en la economia.

Sin embargo tambien creo que las personas son el principio y el fin de las sociedades y sus gobiernos y que ninguna decision debe ser ajena a las consecuencias en las vidas de las personas.

Y mientras leia el decreto de extinción de LyF, me vino a la mente uno de los momentos más duros de mi carrera laboral.

Yo trabajaba en una de gran empresa televisora, en el área de RH cuando, debido a las frecuentes crisis económicas, se decidió realizar un masivo recorte de personal.
Mi labor consistió en recopilar la información de las liquidaciones y realizar las proyecciones de ahorros y compararlas contra los presupuestos.
Obviamente, sabía semanas antes del evento quienes se iban a ir.

Una tarde, coincidí en el comedor con una de las personas que se liquidarían.

Esta persona estaba feliz porque acababa de recibir su coche nuevo.
"nos vamos a tener que ajustar", decia, "mi esposa y yo nos vamos a tener que ajustar el cinturón para pagar la escuela de los niños, la hipoteca y ahora el carro. Pero vale la pena. Es un lujo que nos merecemos por chingarle tanto".

Él contaba con que el siguiente año su sueldo se elevaría por cumplir 10 años con la empresa, y con su fondo de ahorro y otras prestaciones.
Me hubiera gustado avisarle para que tomara providencias. Pero mi contrato era muy enfático en cuanto a divulgar información confidencial.

Una semana después me tocó ver como era informado de su liquidación y como le entregaban su cheque.
El último recuerdo que tengo de él es como cruzaba la puerta arrastrando los pies y cabizbajo, mientras murmuraba como un mantra "¿ahora que voy a hacer?".


Los casi 60 mil liquidados de LyF ¿que van a hacer?.

En su discurso el presidente asegura que ha pedido que se recontraten los mas posibles.
Seamos generosos. Segun alunas notas se dice que se recontratarían 10 mil. Digamos que el 50% será contratados en CFE o la entidad que tome el lugar de LyF.

Eso nos deja 30 mil. ¿En donde los van a contratar?
La mayoría de esas personas no han trabajado en otro lado y su nivel de estudios no es precisamente brillante. En un mercado laboral en plena contracción y donde las empresas estan cerrando, es bastante dificil que puedan encontrar empleo.
Lamentablemente no podemos dejar de lado la mala fama que se han creado los empleados de LyF.
Dudo mucho que un reclutador no lo piense 2 veces antes de contratar a uno de los liquidados.

También aseguró el presidente que van a ayudarlos a inciar pequeñas empresas. ¿que porcentaje podrán iniciar y sostener una empresa? ¿Un 10, un 15 o un 20%?.

El numero de desempleados que quedarían aún es muy grande.

Y aunque se les den las perlas de la virgen, como promete el presidente, es un dinero que no es para siempre.

Creo que realizar esta acción en este momento es un error.

Extinguir a una empresa en un momento de contracción económica y de descontento social me parece poco acertado.

Acaban de arrojar a 60 mil personas profundamente resentidas, organizadas y politizadas a la olla del descontento social.

Espero que nuestro gobierno haya boradado fino toda esta estrategia, porque si no, puede ser la Cananea y Rio Blanco de Felipe Calderón.